2019丹寨县交通运输局、李立夫民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书

发布时间:2020-03-19 13:49:19 来源: 判裁文书 点击:

2019丹寨县交通运输局、李立夫民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书

  复议申请人(利害关系人):丹寨县交通运输局。住所地:贵州省丹寨县龙泉镇行政中心二楼。

  负责人:陶麒芳,该局局长。

  委托诉讼代理人:王志华,该单位副局长。

  申请执行人:李立夫,男,1953年7月14日出生,汉族,住。

  被执行人:贵州省高原交通建筑有限公司。住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道侧金钻豪城3栋172。

  法定代表人:陈雪,该公司总经理。

  被执行人:陈雪,女,1962年11月5日出生,汉族,住。

  丹寨县交通运输局不服贵州省高级人民法院(以下简称贵州高院)(2018)黔执异41号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。

  李立夫与贵州省高原交通建筑有限公司(以下简称高原公司)、陈雪、朱兰民间借贷纠纷一案,贵州高院于2017年3月15日作出(2016)黔民初269号民事调解书,确认:1.高原公司、陈雪自2011年10月18日起至2017年3月8日止,尚欠李立夫本息合计4100万元(其中本金2802万元,利息1298万元);2.高原公司、陈雪向李立夫承诺自该协议签订之日起18个月内,高原公司、陈雪必须支付完全部借款本息(附有具体《还款清单》)。如果高原公司、陈雪能完全按照《还款清单》约定时间全额支付的,李立夫不再要求当期的利息,如有任何一期逾期偿还,则需支付当期的利息,利息按未清偿本金的月利率1%计息;3.高原公司、陈雪有任何一期未按时足额还款,李立夫有权向法院就余下所有借款本息申请强制执行;4.高原公司、陈雪按照约定的时间足额支付第一期借款本息500万元,李立夫向法院申请解除对高原公司、陈雪所有银行账户的保全措施;5.朱兰不承担任何责任;6.案件受理费557028.40元,减半收取278514.2元。保全费5000元,李立夫负担141757.1元,高原公司、陈雪负担141757.1元,另退还李立夫278514.2元。

  因高原公司、陈雪未履行上述民事调解书的相关义务,李立夫向贵州高院申请强制执行。贵州高院受理后,依李立夫申请,执行高原公司对丹寨县交通运输局的到期债权。2017年7月21日,贵州高院作出(2017)黔执361号履行到期债务通知书,要求该局在收到通知后的十五日内,向申请执行人李立夫履行对被执行人高原公司所负的1300万元债务,或将该款直接支付至贵州高院帐户。

  2018年3月22日,贵州高院将(2016)黔民初269号民事调解书指定由贵州省贵阳市观山湖区人民法院(以下简称观山湖区法院)执行。

  2018年7月12日,丹寨县交通运输局向贵州高院提出异议称,1.高原公司中标丹寨县交通运输局单位组织实施的工程未竣工,未进行决算、审计、结算,工程款是否1300万元不确定,且高原公司超工期应当承担违约责任,同时,不排除工程质量问题等违约责任;2.项目资金来源主要有中央投资(车购税项目)、向农发行借款、丹寨县交通运输局折借资金、各施工队垫资等,现中央车购税项目资金未到,丹寨县交通运输局无力承担履行到期债务通知书要求履行的债务;3.实际施工人是黔东南州通达交通建设有限公司(以下简称通达公司),该公司挂靠高原公司中标。工程中有大量农民工工资及材料款,如果将本案工程款执行给李立夫,极可能爆发群体性信访上访事件。据此,请求撤销(2017)黔执361号履行到期债务通知书的执行内容。

  李立夫答辩称,丹寨县交通运输局已超过十五天提出异议的期限,已丧失提出执行异议的权力;丹寨县交通运输局的执行异议主张不足以排除法院的执行。

  贵州高院认为,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称执行异议和复议规定)第五条“有下列情形之一的,当事人以外的公民、法人和其他组织,可以作为利害关系人提出执行行为异议:(四)认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的”的规定,丹寨县交通运输局可依法向法院提出执行异议。丹寨县交通运输局并不否认被执行人高原公司在该局有债权,其辩称该债权还未最终结算,并不影响贵州高院履行到期债务通知书作出的合法性,要求撤销履行到期债务通知书的理由不能成立,不予支持。因该执行案已指定观山湖区法院执行,丹寨县交通运输局提出1300万元债权金额不确定的问题,可依法向该院反映,至于该局称涉案工程款涉及实际施工人通达公司的问题,可由相关权利人自行主张。2018年8月2日,贵州高院作出(2018)黔执异41号执行裁定,驳回丹寨县交通运输局的异议请求。

  丹寨县交通运输局不服上述异议裁定,向本院申请复议,请求撤销贵州高院(2018)黔执异41号执行裁定、(2017)黔执361号履行到期债务通知书。主要理由为:1.案涉工程未竣工,依合同约定,建设项目为365天,高原公司自开工通知至今已超多年,严重影响了项目的建设,高原公司在履行项目实施中应承担违约责任,复议申请人保留诉讼权利。另外,不排除工程存在质量问题而需要返工、重建等情形,如存在质量问题,则高原公司还应承担返工、赔偿损失等相应的违约责任;2.案涉工程尚未竣工,未进行决算、审计、结算。中标后双方所签建设施工合同中的工程款金额只是暂估的一个金额,中标人实际施工的工程量及工程价款是多少尚未确定。目前观山湖区法院己将复议申请人银行账户上1300万元扣划至法院,如观山湖区法院将该款项执行给原案申请执行人,将来审计根本没有这么多款项的话,款项如何返回;3.本项目资金来源主要为中央投资(车购税项目),项目实际实施的资金有中央投资部分资金、向农发行借款、复议申请人拆借资金、以及各施工队伍垫资施工,现中央车购税项目专项资金尚未到位,复议申请人根本无力承担。而且观山湖区法院扣划的复议申请人银行账户上的1300万元不是本案涉案工程项目资金,而是其他项目的资金;4.本案工程实际系通达公司挂靠被执行人高原公司中标,并由通达公司具体实际组织施工,而工程款中必定含有大量的农民工工资及材料款,如果将本案工程款执行给申请人李立夫,则极其可能爆发农民工、材料商群体性信访或上访事件。而且现在本案涉案工程实际施工人通达公司己向贵州省丹寨县人民法院对复议申请人及高原公司提起民事诉讼,主张权利,本案涉案工程款的实际权利人是通达公司,不是高原公司。

  李立夫提交答辩意见称,丹寨县交通运输局的复议理由不成立,请求本院驳回其请求。主要理由为:1.丹寨县交通运输局超期提出异议,法院对其强制执行有法可依。本案贵州高院于2017年12月15日向丹寨县交通运输局送达了(2017)黔执361号履行到期债务通知书,丹寨县交通运输局未在法定期限内提出任何异议,也没有否认被执行人高原公司在其处有债权。观山湖区法院依据贵州高院的指定,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称执行规定)第65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议,而又不履行的,执行法院有权裁定对其强制执行”之规定,对丹寨县交通运输局强制执行完全符合法律规定;2.丹寨县交通运输局在贵州高院调查过程中认可被执行人中标的工程已完工、决算,仅是未审计,故而未付工程款,现其提出不具备工程款支付条件的各项理由均不能成立。2016年12月8日,贵州高院对丹寨县交通运输局调查过程中,该局局长认可工程已完工、已决算,待审计部门审计后即可进行工程结算,预计欠付1000多万元。另外,贵州高院(2017)黔执361号履行到期债务通知书明确丹寨县交通运输局履行的债务总额为1300万元,丹寨县交通运输局在收到该通知后15日内未以任何形式提出异议;且案外人通达公司针对(2017)黔执361号履行到期债务通知书曾向贵州高院提出异议及执行异议之诉,其诉请的标的亦是1300万元。丹寨县交通运输局在一年多后的今天仍提出工程未决算、审计、结算等抗辩理由,存在故意拖延结算、拖延执行之嫌;且最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见[(2001)民一他字第2号]明确指出,如无合同明确约定或者合同约定不明确、合同约定无效等情形,不得将审计结论作为工程款结算的依据,也就是说,丹寨县交通运输局须提交证据证实,其与被执行人高原公司所签订的建设工程施工合同明确约定将审计作为工程款结算的条件,否则其不得以未进行审计为由抗拒法院的执行。另外,贵州高院(2018)黔执异41号执行裁定已指出,丹寨县交通运输局提出欠付工程款数额不确定的问题,可以依法向执行法院观山湖区法院反映。关于丹寨县交通运输局提出被执行人在履行建设工程施工合同过程中存在违约行为、质量问题应向其承担的违约及赔偿责任问题,在未经审判、无生效法律文书确认的情况下,仅是丹寨县交通运输局的一面之词,其亦可通过诉讼、保全等手段向被执行人高原公司主张权利,与本案的执行并不冲突;3.通达公司作为案外人曾向贵州高院提出异议及执行异议之诉均被驳回,其与高原公司之间形成合同之债,亦属普通债权,不足以阻却人民法院的执行。通达公司针对贵州高院扣划被执行人账户内305万元及该院对丹寨县G321至交圭村等16条通村水泥路工程资金1300万元采取保全措施并通知丹寨县交通运输局直接向李立夫履行的行为提出执行异议,贵州高院于2017年9月26日作出(2017)黔执异73号执行裁定,驳回了通达公司的异议请求;通达公司不服向该院提出诉讼,该院经审理后于2018年4月23日作出(2017)黔民初148号民事判决,驳回了通达公司的全部诉讼请求,该判决已生效。因此,丹寨县交通运输局主张涉案工程款的实际权利人是通达公司的理由无事实及法律依据,不能阻却人民法院的执行。

  高原公司提交答辩意见称,丹寨县交通运输局的复议申请客观真实,请求我院支持丹寨县交通运输局的复议请求。主要理由有:1.高原公司中标的工程实际施工人为通达公司。高原公司与通达公司属于挂靠关系,两公司签订的《黔东南地区合作协议书》约定,高原公司同意通达公司以高原公司名义在黔东南地区从事高原公司经营许可证范围内的经营施工项目,通达公司在经营上内部独立核算,自负盈亏,并早己向高原公司支付管理费,本案案涉工程项目的工程款实际权利人是通达公司;2.案涉工程初步决算剩余工程款约为300余万元,而不是1300万。

  本院认为,本案的争议焦点是:丹寨县交通运输局对履行到期债务通知书提出异议应如何认定问题。

  本案复议申请人丹寨县交通运输局异议及复议申请事项均为请求撤销贵州高院履行到期债务通知书。因此,异议及复议审查的内容首先应为其是否有权对该履行到期债务通知书提出异议。按照执行规定第61条第二款第(3)项关于“第三人对履行到期债权有异议的,应当在收到履行通知书后的15日内向执行法院提出”;第65条关于“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议,而又不履行的,执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人或被执行人”的相关规定,对履行到期债务通知书提出异议有明确期限要求。本案中,贵州高院于2017年7月21日作出了(2017)黔执361号履行到期债务通知书,丹寨县交通运输局于2018年7月12日才对该通知书提出异议,明显超出了法定期限,已经丧失到期债权程序对其利益的保护。

  本案贵州高院指定执行后,观山湖区法院于2018年7月26日扣划丹寨县交通运输局1300万元至法院账户上。根据执行异议和复议规定第五条关于有下列情形之一的,当事人以外的公民、法人和其他组织,可以作为利害关系人提出执行行为异议中的“(四)认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的;(五)认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”之规定,丹寨县交通运输局若认为1300万元债权金额并不确定,前述扣划行为错误,可依法对该执行行为向执行法院观山湖区法院提出异议进行救济。

  综上,丹寨县交通运输局的复议申请缺乏事实与法律依据,本院不予支持。贵州高院异议裁定并无不当,应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

  驳回复议申请人丹寨县交通运输局的复议申请。

  本裁定为终审裁定。

  审判长  刘慧卓

  审判员  毛宜全

  审判员  向国慧

  二〇一九年九月二十七日

  法官助理刘丽芳

  书记员陈晓宇

 

相关热词搜索:民间借贷 纠纷 执行裁定书

版权所有 律师资料网 www.rhlawyer.com