苏轼是不是大诗人

中国是诗的国度。诗言志，歌抒情 ，自古以来，上至帝王将相，下至庶民百姓，都能吟几句，更不用说那些真正的诗人 了。中国几千年的文化史，出现了群星一样灿烂的众多诗人，当然诗人有大有小，水平有高有低，古代第一流的大诗人有屈原，陶渊明，李白，杜甫，陆游，可是苏轼虽然也是极为璀璨的一个，能称不得上大诗人吗？

说到苏轼，可是全才的天才，诗词 文赋，书画，无一不绝，随便拿出一种，就称雄称霸，在文化史上享有盛誉，被历代读者喜爱敬仰。特别是现当代两个大学者，大作家，恨不得用尽天下所有词汇称颂他。这两个作家一个是林语堂，一个是余秋雨。林语堂写了《苏东坡传》，“苏东坡是一个无可救药的乐天派、一个伟大的人道主义者、一个百姓的朋友、一个大文豪、大书法家、创新的画家、造酒试验家、一个工程师、一个憎恨清教徒主义的人、一位瑜伽修行者佛教徒、巨儒政治家、一个皇帝的秘书、酒仙、厚道的法官、一位在政治上专唱反调的人。苏东坡比中国其他的诗人更具有多面性天才的丰富感、变化感和幽默 感，智能优异”；余秋雨写有《苏东坡突围》，“他的作品是中国文人的通用电码，一点就着，哪怕是半山深夜、海峡阻隔、素昧平生”，把苏东坡的愁苦贬谪赞美得无以复加，简直是甜蜜的忧愁，伟大的失意。在他们笔下似乎苏东坡是一座令人仰慕的高山，优秀得不能再优秀，伟大得不能再伟大，似乎中国文学即使没有李杜，只有苏东坡一人，照样光彩夺目。

能誉称上大诗人的，都是有第一等胸襟，第一等学识，第一等好诗的。中国的大多数文人志向其实都不是诗人，也根本没有专业诗人一说，他们都有兴国安邦的抱负。就说第一个大诗人屈原，胸怀大志，主张改革，提倡“美政”，却遭小人排挤毁谤而失去楚怀王信任被流放，最后国破家亡，含恨汨罗江。屈原是中国的“诗歌 之父”，代表作《离骚》绝冠千古，“长叹以掩涕兮，哀民生之多艰”，“路漫漫其修远兮，我将上下而求索”，“举世皆浊我独清，世人皆醉我独醒”，屈原的思想、艺术水平无愧大诗人的称呼。屈原以后的大诗人是陶渊明，他的气节“不为五斗米折腰”，永远闪烁着耿直清正的人格魅力和光芒，他第一个大量写饮酒诗，第一个田园诗人，勾画出一个没有剥削没有压迫的桃花源，他向往自由，向往宁静，高远淡雅，豁达悠然，不粉饰，不造作。不能兼济天下，却能独善其身。

唐朝的李白杜甫更是伟大的的诗人了，一个浪漫主义诗人，一个现实主义诗人。李白“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心 颜”，一生傲岸，“天生我材必有用”，乐观自信，“愿为腰下剑，直为斩楼兰”，“国耻未雪，何由成名？”，“俯视洛阳川，茫茫走胡兵。流血涂野草，豺狼尽冠缨。”没有把自己置身于尘世之外，心系家国。杜甫表现的更为真切，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，“天明登前途，独与老翁别”，“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，“安得广夏千万间，天下大批寒士俱欢颜，”虽然卑微，却和国家的命运人民的生存连在一起，这样的诗人，不称伟大，谁称伟大？

陆游是伟大的爱国主义诗人，虽然有浅吟低唱，暮年还“伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来”，孤芳自赏“无意苦争春，一任群芳妒”，但一生不忘沦陷的国土和人民，“遗民泪尽胡尘里，南望王师又一年。”“僵卧孤村不自哀，尚思为国戍轮台”，绝命诗闪烁千古，“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。”不愧为“亘古男儿一放翁”。

不管是帝王将相，哲学思想科学家，称得上伟大，必然是划时代的前所未有。毫无疑问的大诗人李杜之后，再出现一个确实不容易，浪漫的现实的，李杜已到顶峰，因为民族的矛盾，把南宋的陆游推到了爱国大诗人之列，那北宋的苏东坡呢？苏东坡出生成长的年代，正是积贫积弱，国家不但没能统一，还受到威胁，澶渊之盟虽然使社会相对稳定，却不光彩，强汉盛唐的辉煌只在史册上，只在前人的文字中。社会危机矛盾像暗流一样涌动，拷问着每一个知识分子的灵魂。这时年长苏东坡16岁的王安石以政治家改革家的魄力气度实行了变法，没想到受到了朝野上下强烈的反对，而且反对的都是当时一流的知识分子，文化权威，朝中重臣，像欧阳修，司马光，还有一个风华正茂踌躇满志的苏东坡。苏轼一生充满矛盾，早年写过《进策》《思治论》，从儒家的政治理想出发，提出了革新弊政的要求，然而改革真的到来了，尽管直接继承了以前“庆历新政”包括苏轼在内的改革主张，他就表现得叶公好龙了。他们之所以反对，是因为触动了他们这些大官僚，新兴地主阶级的利益。在反对者之中欧阳修是前辈，保守可以理解，而年轻的苏东坡就费解了，说到底他的思想见地不能与他的才气相匹配。屈原李杜，包括后来的辛弃疾陆游我们都知道他们怀才不遇，而苏东坡属于怀才不遇吗，有济世伟略而不被重用吗？他没有真诚地为国家的前途命运担心，没有投身于富国强兵的改革中，至多纸上谈兵，注定成不了划时代的伟大人物 。他那时政治地位有所提高，也许希望走上仕途，游佳山丽水，吟风花雪月，像晏殊一样身居高位，把太平宰相作为一个梦想 。都知道他一生坎坷，但只是自己个人的坎坷，并不是有真知灼见而受排挤的坎坷，与国家命运相连的坎坷。因此，除了诸如《荔枝叹》几篇作品外，少有忧国忧民的作品，多的是士大夫的闲情逸致，题材大都在记游行程风景上。我们读“老夫聊发少年狂，……持节云中，何日遣冯唐”，如果不了解他所处的时代，他的思想经历，很容易为他的怀才不遇而悲戚。还有他的豪放第一大篇《念奴娇·赤壁怀古》，这阕怀错了地方的名作，有点为写而写。其实社会已经给他了建功立业的舞台，给了他施展抱负的机会，却因他强烈地反对而放弃了，所以“故国神游，多情应笑我，早生华发，人间如梦”，未免有点无病呻吟。同是怀古，相比较王安石的《桂枝香·金陵怀古》，少了深沉慷慨，少了家国情怀。他的许多诗词作品，包括散文前后《赤壁赋》，抒发的也就是鲁迅所批评徐志摩的那种个人情怀，普通共有的人性。“但愿人长久，千里共婵娟”，容易引起所有天下性情中人的共鸣，纵然“中秋词，自东坡《水调歌头》一出，余词尽废”，但比起稍后张孝祥“孤光自照，肝胆皆冰雪”的胸怀情操，自然 逊色。

苏东坡是北宋诗的代表人物，理趣是宋诗的特点，他也只是写出了人人眼中都有，笔下却无的作品，著名的“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，“若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？若言声在指头上，何不于君指上听”，就是如此，而没有王安石大义凛然的风骨气魄，“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层”，“纵被春风吹作雪，绝胜南陌碾作尘”，“遥知不是雪，唯有暗香来”。就是广为传颂的“春宵一刻值千金，花有清香月有阴”，“此生此夜不长好，明月明年何处看”，也没多少高超之处。读屈原陶渊明李白杜甫甚至王安石的诗，纵然没有见过他们本人或者画像，我们根据诗就能浮现他们独特的气质，勾勒出他们可敬的形象。而苏东坡不能。他像水一样丰富多情而随遇而安，没有固定的形状，他豁达得有时颓废游戏人生 。诚然，苏轼博览群书，见多识广，依仗才能，喜欢炫才逞能，搜罗奇字，玩文字，斗诗，和诗。“尖叉”二字，极不好压，他偏要逞能，连用多次。和诗，自宋开始尤为盛行，是所谓悠闲诗人茶余饭后的雅兴，王安石的《明妃曲》，就有欧阳修司马光许多人和。苏轼也爱和诗，除了《水龙吟·次韵章质夫杨华》超出原作者成为名篇外，很少有佳作了。特别在晚年，“饱吃惠州饭，细和渊明诗”，和陶渊明的诗就有一百多首，但几乎没一首超越陶渊明，浪费了时间，浪费了才华。所以严羽曾评价王安石“公绝句最高，其得意处在苏黄之上。”在古代，政治家多是诗人，像屈原，曹操，张九龄，范仲淹，王安石，而诗人不一定是政治家，苏东坡就不是政治家。苏东坡自嘲“一肚子不合时宜”，其实没有形成自己坚定的正确的思想体系。在政治上，他是一个后知后觉的人，先反对王安石，最后司马光废除新法时，他看到变法中有益之处，极力反对全部废除，可是已经晚了。一个人用一生时间明白一个道理尚可，但一个国家的兴衰经受不起。他不适应从政，只是一个纯碎的文化人，做一个文化部长绰绰有余。欧阳修之后，他是公认的文坛领袖，身边围聚了许多反对变法的遭贬文人，著名的有“苏门四学士”，但治国之策却不高明，不过当一个清正廉洁造福一方的地方官倒合格。

他是著名或者杰出的诗人，不是大诗人，至多是准大诗人。

作者简介：齐川红，70后，河南新野人