江门市公共资源交易中心产权交易 旅游资源产权交易构想

发布时间:2019-05-20 01:41:04 来源: 法律文本 点击:

  内容摘要:本文首先界定了旅游资源产权的内容,分析了经营权和所有权的配置效率,然后构建了三种旅游资源产权交易模式,并提出了合理化建议。   关键词:产权 旅游资源 经营权 所有权
  界定旅游资源产权的内容
  如图1所示,旅游资源所有权即资产的所有权或财产的所有权,是指持有人享有对旅游资源支配、收益、占有的权力,是符合特定时期所有制形势在法律上的体现。旅游资源管理权亦称旅游资源行政管理权,旅游资源的全部管理事务构成旅游资源管理权,其中涵盖:游客人身安全、景点秩序协调和整顿、旅游的规划和发展、旅游资源的保护等。旅游资源经营权是指法人通过国家批准或签约等方法取得的,在符合特定的条件下,对旅游资源进行经营的权力,其中,包括债权性质经营权和物权性质经营权。
  旅游资源产权交易构想
  (一)经营权和所有权隶属于国家
  假设当旅游资源的经营权和所有权隶属于国家时,就可假设游客的最大值为QL;当游客数量的增长量使旅游景区趋于饱和,而没有达到最大承载量之前,此时每增加一个游客,景区的成本和收益依然为0,也就是边际成本和边际收益也为0。假设游客的观光人数达不到QL,其最大值就是Q轴与曲线DD相交的Q1,表明此假设符合旅游资源的经营权和所有权掌握在国家,如图2所示。由此可得社会福利为AOQ1的面积,并根据利益最大化条件为MC=MR,可使其最大化发挥效用,从而让资源配置更为效率。因此,当游客数量的增长量让景区趋于饱和,而没达到游客的最大值为QL时,虽边际成本为0,但由于游客的最大值没有超过QL,因此,国家就应遵循利益最大化条件MC=MR的方式定价,从而防止游客增长量达到最大值,发生破坏旅游景点的现象,最终促使社会福利最大化。
  假设游客的最大值超过QL时,每增加一个游客的消费,边际成本则标记为正,且呈加速增长趋势。这是由于旅游景区在饱和情况下,随着游客不断的增加,游客在旅游景区的消费时间和消费成本也在不断的增加,就导致了旅游资源的危险系数也开始增加,也就造成了旅游景区需要负担额外的管理经费和维护经费等。因此,可以得出当边际成本为正时,游客的权益会受损,而旅游景区的旅游资源也会遭到破坏。所以当需求与拥挤线相交时,就表示价格在一定范围内,可能会引发游客拥挤现象,如果此时的旅游景点仍维持免费,就会引发过度消费,如图3所示。就可以得出价格为0的通行量是Q1,而由过度消费引起的社会福利纯损伤为三角形EQ1B的面积和。就我国目前现有旅游体系而言,遏制过度消费的最有效办法就是实行收费,但由于遵照边际拥挤成本来确定价格区间的存在,也就是使用供需曲线的交点E和边际拥挤成本线MC,来制定均衡产量Q2和均衡价格P1。因此对于纯公益旅游资源,其旅游资源相对容易的得出边际成本曲线,从而也可以得出其价格,而游客的收费难题也可通过技术上的支持来解决。
  (二)经营权和所有权隶属于私企
  假设私企享有旅游资源经营权和所有权,以旅游市场经济条件为背景,则游客人数和收费水平呈反比。其中,旅游总收入为TR,影响参数为a,收费水平为P,游客人数为Q,旅游边际收益为MR,而MR是对TR函数的Q求导得出的,故可得:
  P=a+bQ (1)
  TR=PQ=aQ-bQ2 (2)
  MR=a-2bQ (3)
  第一种假设:当横坐标与供需曲线的交点位于QL的左侧时,完全市场竞争成本曲线和边际成本曲线基本一致,并根据利益最大化条件为MC=MR,就可以把价格确定在P1的方位,得出游客人数应该为Q1,如图4所示。此时,游客获取的游客剩余,就为P1FB的面积,而私企获取的垄断利益面,就为P1OQ1F的面积,但与国家经营时相比,私企会造成矩形Q1Q3F社会福利纯损失,因此,就表明在这种假设下,产权配置的效率是相对低效的。
  第二种假设:当横坐标与供需曲线的交点位于QL的右侧时,完全市场竞争成本曲线和边际成本曲线基本一致,并根据利益最大化条件为MC=MR,就可以把价格确定在P2的方位,得出游客人数应该为Q2,如图5所示。此时,游客获取的游客剩余就为P2EC的面积,而私企获取的垄断利益,就为矩形P2OQ2E的面积,但与国家经营时相比,私企依然会造成社会福利纯损失,即为EFH的面积。这两种假设均会造成社会福利纯损失的原因是没有考量旅游景区最大承载量。通常来讲就是,私企出于追求自身利益的诉求,为了获取利益最大化,将利益建立在破坏旅游景区的基础上,来获取垄断利润和游客剩余,但这种经营模式明显是破坏了旅游资源的可循环利用,因此,可得结论:若旅游资源的经营权和所有权隶属于私企产权,其产权配置的效率是相对低效的。
  (三)经营权隶属于私企,所有权隶属于国家
  当经营权隶属于私企,所有权隶属于国家时,国家会以批准或签约的形式对私企的经营形成制约的作用。政府就可以遵循边际成本,规定一个收费的标准,此标准是遵循边际成本曲线的平均值得出的。假设横坐标与供需曲线的交点在QL右侧时,如图6所示,就表明T为政府的收费标准,而私企的边际成本就在原始基础上增加T,也就使私企在定价时需要充分考量这一问题,其在遵循旅游市场经济条件下的同时还要考量利益最大化的原则。因此,就可以得出Q3为游客的位置,P3为私企价格的定位,而游客就能获取ABP3面积的游客剩余、私企会获得AETP3面积的垄断利益、国家会获得OTEQ3面积的收入,但此种假设会造成锥形AEC面积的社会福利纯损失。而当假设横坐标与供需曲线的交点在QL左侧时,如图7所示,让私企遵循旅游市场经济条件下同时,还要考量利益最大化的原则,私企就要将价格定位为P4,此时Q4为游客数量,NGP4为游客的剩余面积,GHTP4面积为私企获得的垄断利益,而OTHQ4面积为国家获得的收入。通过比较图5与图7可发现,由于国家颁布的收费标准T,从而让私企把游客数量控制在旅游景区承载量QL的左侧,最终实现了旅游资源的可持续使用。   (四)产权效率配置比较
  笔者首先分析了经营权和所有权隶都属于国家的假设,如图2、图3所示,得出当游客的最大值达到QL时,旅游景区就达到饱和,就需要对饱和后的游客收取额外的观光费用,就现实意义而言,游客显然不乐于缴纳额外的观光费用,就会导致一些游客使用一些“手段”混入QL的游客中,但这种恶性循环会加速景区秩序的混乱,此外,随着超越QL的游客越来越多,随之而来的额外的观光费用也会增加,最终也会加大国家收费的执行难度,其收费水平也会无限制的增长。所以在现实生活中,经营权和所有权隶属于国家的假设不成立;其次分析了经营权和所有权都隶属于私企的假设,私企为了获取利益最大化,将利益建立在破坏旅游景区的基础上,来获取垄断利润和游客剩余,显然与我国社会主义国家的国情相悖,也由于私企没有充分考量旅游景区最大承载量,最终造成社会福利的纯损失,所以在现实生活中,经营权和所有权都隶属于私企的假设也不成立;最后分析了经营权隶属于私企而所有权隶属于国家的假设,国家遵循相关标准进行收费,可使政府、私企和游客都获取既得利益,虽然损失了一部分社会福利,但是可以让政府、私企和游客的利益得到平衡,所以在现实生活中,经营权隶属于私企,所有权隶属于国家的假设是成立的。
  结论及建议
  改善我国旅游资源的现状,首先就应该科学准确的界定旅游资源产权。要求持有旅游资源产权的政府和私企遵循经营权主体人性化、管理权集中化、所有权一元化的原则,并运用我国市场化指数模型为旅游资源划分准经营性旅游资源、经营性旅游资源和公益性旅游资源;其次构建符合我国国情的旅游资源产权交易市场,把我国现有的旅游资源转换为有价值的旅游资源,并运用经济学让我国产权的资源配置效率处于最佳状态,即经营权隶属于私企,而所有权隶属于国家。最后我国应尽快完善旅游资源的管理和交易,科学全面的认定出让主体,从法律层面上明确所有权、管理权以及经营权之间的关系,同时健全相关部门在旅游资源资本化进程中的权力和地位,从而让相关部门在公益设施建设、旅游资源保护等公益领域,能主动配合私企进行建设,而对于那些经营性旅游资源的使用和开发,相关部门只负责监督和管理旅游资源,并根据经营性旅游资源的管理权限和资源属性,认定旅游资源经营权出让主体,同时,大力推进准经营性旅游资源和经营性旅游资源的市场化,而健全的价格评估体系可以加速旅游资源市场化。对于旅游资源价格的评定,应该建立专业的评估机构,并遵循全面的评估体系进行科学的评估,最终从根本上加速旅游资源资本化。
  参考文献:
  1.吴道霞,李明芳.中小企业知识产权保护中的博弈论[J].延边大学学报(社会科学版),2009(3)
  2.方琳瑜.科技型中小企业自主知识产权成长机制与脆弱性评价研究[D].中国科学技术大学,2010
  3.谭伟,陈雄根,漆思剑等.国有资产公益诉讼的理论与规则[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2009(4)
  4.许绍双,田昆儒,万青等.产权交易信息披露研究:一个基于竞争市场的理论框架[J].特区经济,2008(4)

相关热词搜索:旅游资源 构想 产权交易

版权所有 律师资料网 www.rhlawyer.com